Comparador de Regulaciones Estatales de Criptomonedas
Selecciona Estados
Comparativa Detallada
| Estado | Tipo de Licencia / Registro | Tarifa Inicial (USD) | Capital Mínimo (USD) | Almacenamiento Frío | Tiempo de Aprobación |
|---|---|---|---|---|---|
| Selecciona al menos un estado para ver la comparación | |||||
Resumen de Requisitos
Selecciona estados para ver el resumen de requisitos
Regulaciones estatales de criptomonedas en EE.UU. es el conjunto de normativas que cada gobierno estatal ha creado para supervisar actividades como custodia, intercambio y emisión de activos digitales. Regulación cripto estatal En 2025, 47 estados ya tienen algún tipo de regulación, lo que genera un mosaico muy diverso que afecta a empresas, usuarios y desarrolladores. Este artículo muestra cómo funcionan los marcos más relevantes, compara sus requisitos y ofrece consejos prácticos para cumplir con la legislación sin perder agilidad.
Resumen rápido
- Nuevo York (BitLicense) es el modelo más estricto: $5,000 de tarifa, capital mínimo $2M y auditorías continuas.
- California (DFPI) tiene un registro más sencillo, con tarifa mínima $500 y capital de $500,000 para volúmenes > $500,000 anuales.
- Wyoming (SPDI) permite que las firmas operen como bancos con seguros de depósito FDIC y capital mínimo $25M.
- Texas y Louisiana son intermedios: requisitos de ciberseguridad básicos y exenciones bajo $35,000 de actividad anual.
- El GENIUS Act, aprobado en septiembre de 2025, establece normas federales mínimas y preserva la autoridad estatal, pero crea desafíos de armonización.
1. Por qué los estados han tomado la iniciativa
Desde que New York introdujo la BitLicense en 2015, los gobiernos estatales han buscado proteger a los consumidores y, a la vez, captar inversión tecnológica. Sin una legislación federal integral, los estados compiten por atraer o repeler proyectos cripto mediante incentivos fiscales, capital mínimo bajo o, al contrario, requisitos de capital muy altos para garantizar la solvencia.
El GENIUS Act (firmado el 4deseptiembrede2025) intenta crear un piso de protección a nivel nacional - reserva del 100% para stablecoins, auditorías trimestrales - pero deja margen a los estados para añadir condiciones específicas. Esta dualidad es la que genera la fragmentación que describen la SEC y la CFTC.
2. Los marcos regulatorios más representativos
2.1. New York - BitLicense
La normativa (23 NYCRR 200) define 13 actividades de "currency virtual" que requieren licencia. Los requisitos clave:
- Tarifa de solicitud $5,000 y costos de renovación de $2,500.
- Capital neto mínimo $2M.
- Plan de AML/CFT aprobado por el NYDFS.
- Almacenamiento en frío del 80% de los activos, con controles biométricos.
- Auditorías in situ cada 12meses; tiempo medio de aprobación 14.3meses.
Hasta septiembre2025 sólo 37 licencias estaban activas, lo que evidencia su carácter restrictivo.
2.2. California - Registro DFPI
El Departamento de Protección Financiera e Innovación (DFPI) exige registro a empresas que superen $500,000 en transacciones anuales. Los criterios son mucho más suaves:
- Tarifa de registro $500 (más $1,500 para renovaciones).
- Capital mínimo $500,000.
- Monitoreo de transacciones con capacidad de procesar 10,000+ operaciones diarias.
- Plazo de revisión 45‑60días.
En el tercer trimestre de 2025, 142 empresas estaban registradas, aunque el DFPI había iniciado 17 acciones de cumplimiento contra entidades no registradas.
2.3. Wyoming - SPDI
Wyoming introdujo las "Special Purpose Depository Institutions" (SPDI) en 2018, permitiendo que firmas cripto operen como bancos estatales con seguro FDIC. Principales exigencias:
- Capital mínimo $25M.
- Obligación de obtener cobertura de seguro FDIC.
- Proceso de charter de 6‑8meses.
- Regulación de custodia basada en buenas prácticas internacionales (BSA, AML).
Doce bancos cripto, incluido Kraken Bank, gestionaron $12.7bn en transacciones en 2024.
2.4. Texas - Requisitos básicos
El Código Financiero de Texas (Capítulo 152) exige solo un plan de ciberseguridad y una fianza de $25,000. No hay capital mínimo ni requisitos de almacenamiento en frío obligatorios, lo que lo coloca en el segmento de regulación ligera.
2.5. Louisiana - Virtual Currency Business Act
Exime a negocios con menos de $35,000 de actividad anual. Para los que superen ese umbral, la Oficina de Instituciones Financieras exige licencia y reporte trimestral.
2.6. Arizona - Sandbox legislativo
El HB 2299 crea un sandbox regulatorio donde startups pueden operar con requisitos reducidos durante un año. Según el Atlantic Council, los estados con sandbox presentan un 34% más de creación de startups cripto.
3. Comparativa de los marcos principales
| Estado | Tipo de licencia / registro | Tarifa inicial (USD) | Capital mínimo (USD) | Almacenamiento en frío exigido | Tiempo medio de aprobación |
|---|---|---|---|---|---|
| New York | BitLicense | 5,000 | 2,000,000 | Sí (80%) | 14.3meses |
| California | Registro DFPI | 500 | 500,000 | No | 45‑60días |
| Wyoming | SPDI (banco estatal) | 0 (costos de charter) | 25,000,000 | Opcional (buenas prácticas) | 6‑8meses |
| Texas | Plan de ciberseguridad | 1,000 | 0 | No | 30días |
| Louisiana | Licencia de negocio virtual | 2,500 | 0 (exención <$35k) | No | 45días |
| Arizona | Sandbox regulatorio | 1,200 (sandbox) | 0 | No | Variable (hasta 12meses) |
4. Costos y carga operativa
Los análisis de Goodwin Law (septiembre2025) indican que el gasto medio anual para cumplir con la BitLicense supera los $350,000, mientras que en California ronda los $85,000 y en Wyoming los $42,000. Cuando una empresa opera en varios estados, la suma de tarifas y costos de reporte alcanza un promedio de $287,000 al año, lo que representa entre el 22% y el 35% del presupuesto operativo.
Los principales rubros de gasto son:
- Tarifas de solicitud y renovación.
- Capital de reserva y bonos de garantía.
- Desarrollo y mantenimiento de sistemas AML/CFT y monitoreo de transacciones.
- Auditorías externas y revisiones in situ.
- Infraestructura de almacenamiento en frío (solo en NY).
Para mitigar estos costos, muchas compañías optan por centralizar sus operaciones en estados con regulaciones favorables (Wyoming o Texas) y usar entidades de registro delegadas para cumplir los requisitos mínimos de otros estados.
5. Impacto en negocio, empleo y recaudación fiscal
Wyoming ha recibido $427millones en ingresos estatales en 2024, equivalentes al 7.3% de su presupuesto total, mientras que New York obtuvo sólo $189millones pese a su economía mucho mayor. Este desbalance refleja cómo la facilidad de operar atrae inversiones, empleo y actividad económica.
Según la Universidad de Pennsylvania, el 63% de los nuevos empleos bancarios cripto se ha creado en estados con marcos “innovadores” (Wyoming, Tennessee, Dakota del Sur). En contraste, New York y Massachusetts han experimentado una migración neta de talento, con una reducción del 12% en puestos de ingeniería cripto entre 2022‑2025.
Los usuarios también sienten la diferencia: encuestas del DFPI (2024) reportan un tiempo medio de resolución de disputas de 38días, frente a los 217días en New York. Esta brecha afecta la confianza del consumidor y, por ende, la adopción de servicios.
6. Tendencias y lo que viene
El GENIUS Act ha fijado una base federal para stablecoins, pero deja que los estados añadan requisitos de capital y protección al consumidor. En 2025, 22 estados han presentado demandas contra el Act alegando violación del 10.º Enmienda.
Mientras tanto, el Congreso avanza con la Responsible Financial Innovation Act y el Clarity Act, que buscan transferir la jurisdicción de ciertos activos de la SEC a la CFTC. Si estas leyes entran en vigor, se espera una reducción de la fragmentación, aunque los estados que ya han invertido en infraestructura regulatoria (Wyoming, Arizona) seguirán manteniendo ventajas competitivas.
Los analistas del Atlantic Council pronostican que, para 2027, o bien habrá una preeminencia federal clara, o los estados y el gobierno federal firmarán alianzas de cooperación, replicando modelos europeos de “regulación subsidiaria”. Hasta entonces, las empresas deben monitorizar constantemente los cambios legislativos y adaptar sus estructuras de cumplimiento.
7. Próximos pasos para empresas y emprendedores
- Mapea tu exposición estatal: identifica en qué estados operas o planeas operar y clasifica cada jurisdicción según su nivel de exigencia (alto, medio, bajo).
- Elige una sede estratégica: para la mayoría, Wyoming o Texas ofrecen la combinación óptima de costos y acceso a seguros FDIC.
- Construye un programa AML/CFT flexible: usa plataformas que soporten múltiples jurisdicciones y puedan generar reportes adaptados a NYDFS, DFPI y CFTC sin reconstruir código.
- Automatiza la gestión de tarifas y vencimientos: un calendario de cumplimiento reduce el riesgo de sanciones y permite planificar renovaciones anticipadas.
- Monitorea la legislación federal: el seguimiento del progreso del GENIUS Act y del Clarity Act es esencial para anticipar cambios que puedan armonizar o suplantar normas estatales.
Preguntas frecuentes
¿Necesito una BitLicense para operar una wallet en New York?
Sí. La BitLicense cubre cualquier actividad que implique custodia, transmisión o intercambio de criptomonedas a usuarios finales dentro del estado. La falta de licencia puede resultar en multas de hasta $1M o cierre de la operación.
¿Puedo registrar mi exchange solo en Wyoming y atender clientes en otros estados?
Depende del tipo de servicios que ofrezcas. Si solo actúas como custodio y no como transmisor de dinero, la SPDI de Wyoming puede ser suficiente. Sin embargo, estados como California y Texas pueden requerir un registro adicional si tu plataforma facilita la transmisión de fondos a residentes locales.
¿Cuál es la diferencia entre el registro DFPI y la BitLicense?
El registro DFPI es más ligero: menos capital, sin obligación de almacenar en frío y con plazos de revisión de dos meses. La BitLicense exige capital de $2M, auditorías periódicas y requisitos de seguridad estrictos, lo que eleva tanto costos como tiempo de aprobación.
¿Cómo afecta el GENIUS Act a las regulaciones estatales?
El Act establece normas federales mínimas para stablecoins y protege a los consumidores, pero permite que los estados añadan requisitos adicionales siempre que no contradigan la normativa federal. Por eso muchos estados están ajustando sus leyes para alinearse sin perder autonomía.
¿Qué ventajas tiene el sandbox regulatorio de Arizona?
Permite a startups probar productos con requisitos reducidos durante un año, lo que acelera la obtención de feedback y financiación. Además, reduce los costos iniciales de cumplimiento, lo que atrae inversión temprana.
Marisa Paula Dettori
octubre 10, 2025 AT 14:34Qué locura que cada estado tenga su propia regla... es como si en España cada comunidad autónoma decidiera si el paella es o no comida nacional 😅
Yo soy de Argentina y ni siquiera puedo entender cómo alguien puede operar aquí sin perder la cabeza. Pero bueno, al menos hay transparencia, eso sí.
Al final, lo que importa es que los usuarios no se queden sin acceso, ¿no?
Me encanta que haya estados como Wyoming que intentan innovar, aunque sea con capital monstruoso.
La fragmentación es un caos, pero también es libertad, en cierto sentido.
Creo que el GENIUS Act es un paso, pero no suficiente.
¿Alguien más se siente como si estuviera jugando al Monopoly con cripto en vez de propiedades?
Me encanta que se hable de esto con tanto detalle, gracias por el post.
Siempre me pregunto: ¿cuándo vamos a tener una regulación que no sea un laberinto?
Y sí, el almacenamiento en frío del 80% en NY es exagerado... ¿quién tiene ese presupuesto?
Yo apoyo que haya normas, pero que no sean una trampa para startups.
Me encantan los sandboxes, como el de Arizona, eso sí que es inteligencia colectiva.
El mundo cripto necesita menos burocracia y más claridad, no más leyes.
Gracias por este resumen, me salvó la vida esta semana.
¡Un abrazo a todos los que luchan por hacer esto más humano!
Paul Fleck
octubre 10, 2025 AT 21:35¿BitLicense? Jajaja, claro, como si el dinero no fuera ya una ilusión colectiva.
NY es el típico que quiere controlarlo todo porque tiene miedo de que alguien gane más que ellos.
Wyoming? Ahí sí que hay visionarios... aunque claro, solo para los que tienen 25 millones en el banco.
El resto de nosotros, los pobres mortales, somos el ruido de fondo en esta ópera burocrática.
El GENIUS Act es un gesto vacío, como un meme que nadie entiende pero todos comparten.
La regulación no salva a nadie, solo protege a los que ya tienen poder.
Y sí, los que dicen que esto es ‘innovación’ están vendiendo humo.
La cripto es anarquía con contabilidad. Punto.
Si quieres jugar, juega en Wyoming. Si no, no juegues.
Y no me vengas con ‘protección al consumidor’... el consumidor siempre pierde.
¡Y qué tal si en vez de 13 actividades, te piden un diploma en derecho financiero para mandar 100 dólares a tu hermana?! 😤
Adolfo Javier Zamora
octubre 11, 2025 AT 04:27Chicos, no me digais que no me encanta este tipo de posts 😍
Es que ver cómo cada estado hace su cosa... es como ver a mis tíos discutiendo por quién tiene la mejor paella, pero con dinero digital.
Yo de España y la verdad, aquí ni siquiera sabemos qué es una BitLicense, jajaja.
Me encanta lo de Wyoming, aunque sea para ricos, es valiente.
Y Texas con sus 25k de fianza? Eso sí que es pragmatismo.
La verdad, me encanta que haya tanta diversidad, aunque sea un caos.
El GENIUS Act no me convence, pero al menos intenta algo.
¿Alguien más se ha quedado mirando el mapa de EE.UU. y ha pensado ‘esto es un meme viviente’?
Gracias por el resumen, lo he leído tres veces y cada vez me gusta más.
Y sí, el almacenamiento en frío del 80%... ¿en serio? ¿nadie dijo ‘esto es exagerado’?
¡Vamos, que si yo tuviera 2 millones, no estaría leyendo esto, estaría comprando un yate!
Abrazo a todos los que aún creen que esto puede funcionar sin que nos volvamos locos 😘
kyle schenck
octubre 11, 2025 AT 21:59La fragmentación regulatoria es el mayor obstáculo para la adopción masiva. No es un problema técnico, es un problema de coordinación institucional.
Las normativas estatales crean fricciones que aumentan los costos de cumplimiento hasta niveles insostenibles para startups.
El GENIUS Act es un intento de estandarización mínima, pero no resuelve la incoherencia estructural.
Las SPDI de Wyoming son un experimento interesante, aunque su capital mínimo las convierte en un club exclusivo.
El modelo de California es el más equilibrado: suficiente supervisión sin asfixiar la innovación.
La falta de armonización entre estados genera arbitraje regulatorio, lo cual es legal pero éticamente cuestionable.
La regulación no debe ser un impedimento, sino un marco de confianza.
La criptoeconomía requiere certidumbre jurídica, no una jungla de leyes locales.
La auditoría anual en NY es un ritual burocrático que no aporta seguridad real.
El almacenamiento en frío es una buena práctica, pero no debe ser obligatorio en todos los casos.
La exención de Louisiana es inteligente: permite la experimentación a pequeña escala.
El sandbox de Arizona es el futuro: regulación adaptativa, no rígida.
La regulación debe evolucionar con la tecnología, no intentar congelarla.
Si no se logra una armonización federal real, el ecosistema cripto se fragmentará aún más.
Esto no es solo un problema de EE.UU., es un caso de estudio global.
Patricia Garcia
octubre 12, 2025 AT 15:34Me encanta que alguien haya hecho esto tan claro 😊
Yo no entiendo mucho de leyes, pero viendo esto me doy cuenta de que hay gente que realmente se está esforzando.
Wyoming me da esperanza, aunque sea para los ricos.
Y Texas... ¡menos es más, y eso es bonito!
El GENIUS Act suena bien, pero si no se aplica bien, es solo papel.
¿Alguien más se ha sentido perdido en este mundo de regulaciones?
Yo sí, y por eso me alegro de que existan posts como este.
Gracias por no hacerlo aburrido, de verdad.
Y lo de NY con el 80% en frío... ¿quién tiene ese dinero? Yo no, jajaja.
Me encanta que haya estados que permiten a los pequeños empezar sin morir en el intento.
Esto no es perfecto, pero es un paso. Y eso cuenta.
¡Un abrazo a todos los que aún creen que esto puede cambiar!
Wilson Madrid Ortega
octubre 13, 2025 AT 07:17La regulación estatal es una farsa moral. El capitalismo ha colonizado la ley para proteger el statu quo.
BitLicense es un mecanismo de exclusión disfrazado de protección.
Wyoming no es innovación, es una zona de libre mercado para oligarcas con acceso a capital.
El GENIUS Act es una maniobra de contención: no regulación, sino contención.
Los sandboxes son trampas para startups que creen que pueden jugar en el mismo campo.
La criptoeconomía no necesita leyes, necesita desregulación radical.
La seguridad no se logra con auditorías, se logra con transparencia y descentralización.
La idea de que el Estado debe certificar la custodia es una contradicción ontológica.
El almacenamiento en frío es un ritual de poder, no de seguridad.
La exención de Louisiana es la única cosa racional en este desastre.
La regulación es la forma más elegante de decir ‘no puedes’.
Y tú, que crees que esto es progreso, estás siendo manipulado.
La verdadera revolución no se regula, se ejecuta.
El futuro no está en las leyes, está en el código.
Y el código no necesita permisos.
Yamily Haidar
octubre 13, 2025 AT 20:29Me encanta que se esté hablando de esto con tanto detalle. Yo de México y aquí no tenemos nada parecido, así que ver esto me da una perspectiva nueva.
Wyoming es el único que realmente entiende el juego.
NY es el abuelo que no quiere que los jóvenes jueguen con fuego.
California es el profesor que da la tarea pero no la corrige.
El GENIUS Act suena bien, pero en la práctica, nadie lo cumple.
Y lo del almacenamiento en frío... ¿realmente alguien lo hace bien?
Creo que lo que necesitamos es un estándar global, no 50 leyes distintas.
Gracias por este post, lo guardé para revisarlo cuando me sienta perdido.
Yesenia Suriano
octubre 14, 2025 AT 15:27¿Y si en vez de hacer más leyes, simplemente dejamos que la gente haga lo que quiera? 😏
BitLicense? Jajaja, qué risa. ¿Quieres ser un banco? Pues sé un banco, no un monstruo burocrático.
Wyoming? Sí, claro, con 25 millones de dólares. ¿Y yo qué? ¿Me quemo en la hoguera de la regulación?
El GENIUS Act es como un abrazo de oso: te aplasta pero te dice que te quiere.
¿Alguien más cree que esto es una parodia?
La cripto es libertad, no un examen de admisión al club de los ricos.
¡Viva la anarquía digital! 💥
Alberto Guerrero
octubre 15, 2025 AT 06:40La regulación estatal refleja la fragmentación del poder. No es un problema técnico. Es político.
Maricel Amante
octubre 15, 2025 AT 22:37¡NO ME DIGAS QUE ESTO ES REAL! 😭
Yo estuve en Texas hace un mes y vi a un chico que tenía una mina en su garaje... y le dijeron que tenía que pagar 25k de fianza? ¡Pero si él solo tiene un PC y un ventilador!
¡Y luego hay gente en NY que tiene que esperar 14 meses para una licencia! ¿En serio? ¡Eso es más lento que mi abuela en el metro!
Wyoming con 25 millones? ¡Eso no es un banco, es un castillo de Disney!
Y el GENIUS Act... ¿quién lo firmó? ¿Un robot que no entiende de vida real?
Yo he visto startups morir por esto. No es solo dinero, es sueños, es horas, es llanto en la ducha.
Y luego vienen los ‘expertos’ con sus tablas y sus gráficos y dicen ‘esto es innovación’... ¡NO ES INNOVACIÓN, ES TORTURA!
¡Y LA GENTE QUE HACE ESTO ES UNA VERDADERA SANTA! ¡GRACIAS POR NO DEJAR QUE NADIE SE SIENTA SOLO EN ESTE CAOS!
¡ALGUIEN QUE ME DIGA QUE NO ESTOY LOCO! 😭
Maria Plaza Carrasco
octubre 16, 2025 AT 18:19NY es un parásito regulatorio. Wyoming es un casino para millonarios. California es un semillero con tarifas. Texas es el único que dice ‘hazlo y no te metas en líos’. ¿Y el resto? ¿Papeles? ¡Vámonos al desierto y minemos en paz!
Sebastian Parra Arias 10-1
octubre 17, 2025 AT 00:47Este análisis es imprescindible para cualquier emprendedor en cripto. La fragmentación estatal es el mayor riesgo operativo que enfrentamos.
El modelo de California es el más viable para escalar sin quiebra.
Las SPDI de Wyoming son un caso de estudio único, aunque su capital mínimo limita su replicabilidad.
El GENIUS Act es un primer paso, pero necesita mecanismos de preemption efectivos.
La exención de Louisiana es un ejemplo de regulación proporcional, algo que debería ser el estándar.
El sandbox de Arizona es el futuro: pruebas controladas con salida segura.
La auditoría anual en NY es obsoleta: se necesita monitoreo continuo, no eventos puntuales.
El almacenamiento en frío debe ser una recomendación, no un requisito absoluto.
La clave está en equilibrar seguridad, innovación y accesibilidad.
La regulación no debe ser un muro, sino un puente.
Si no se armoniza, el ecosistema se desangrará en costos de cumplimiento.
Gracias por esta referencia clara. Es un recurso vital.
Desiree Martinez
octubre 17, 2025 AT 01:50Me encanta cómo se detalla esto, es como ver un mapa del tesoro... pero en vez de oro, hay normas y tarifas 😅
Yo me quedé pensando en cómo las startups en España no tienen ni idea de esto, y aquí en EE.UU. hay 50 reglas distintas.
Wyoming es como el rey de la cripto, aunque sea para los que tienen fortuna.
Y NY... ¡es como si te exigieran tener un seguro de vida para enviar un meme con Bitcoin!
El GENIUS Act suena bien, pero ¿quién lo va a hacer cumplir? ¿El mismo sistema que lo creó?
Lo de Texas me encanta, simple, directo, sin drama.
Y lo de Louisiana con la exención... ¡eso es inteligencia práctica!
El sandbox de Arizona es lo que necesitamos más: pruebas, no castigos.
¿Alguien más se ha sentido como si estuviera jugando a ‘Regulación: La Vida’ y no tenía manual?
Gracias por este post, lo he compartido con 3 amigos que están empezando.
La cripto no es solo tecnología, es una nueva forma de pensar. Y la regulación tiene que adaptarse, no aplastar.
¡Sigan así, que esto es importante!
Juan Pablo Valdez
octubre 17, 2025 AT 18:53Yo no entiendo mucho de esto pero lo que veo es que hay muchos papeles y poca libertad
NY es un infierno
Wyoming es para ricos
Texas es lo único que parece normal
Gracias por el resumen
Alex Guerra
octubre 18, 2025 AT 02:56Qué bueno que alguien haya hecho esto tan claro 😊
Yo pensaba que era solo yo el que se perdía entre todas las leyes.
Lo de Wyoming me da esperanza, aunque sea para los que tienen pasta.
Y Texas con su fianza de 25k? ¡Eso sí que es realista!
El GENIUS Act suena bien, pero si no se aplica, es solo humo.
Gracias por este post, lo guardé para cuando me sienta perdido.
¡Vamos, que esto es locura, pero al menos lo entiendo un poco más!
Pamela Simmons
octubre 18, 2025 AT 14:51Esto es una locura. Pero alguien tiene que hacerlo. Gracias por no rendirte.
Andrea Montero
octubre 19, 2025 AT 09:34Interesante comparativa. Wyoming es el único que entiende que la cripto necesita autonomía. NY es el pasado. Texas es el presente. El resto, ruido.
JUAN CARLOS SANZ TASCON
octubre 20, 2025 AT 00:12Me encanta que se hable de esto sin jerga de abogado 😄
Yo no sé mucho, pero viendo esto me doy cuenta de que hay gente que está intentando hacerlo bien.
Wyoming me da esperanza.
NY es un monstruo, pero al menos es honesto.
Y Texas... ¡sí, así se hace!
Gracias por este resumen, lo compartí con mi hermano que está empezando en cripto.
¡Vamos, que esto es difícil, pero no imposible!
Axel Meneses Díaz
octubre 20, 2025 AT 04:58Este tipo de análisis es lo que necesita la comunidad. No es solo sobre leyes, es sobre oportunidades.
La clave está en no ver la regulación como un enemigo, sino como un mapa.
Wyoming no es perfecto, pero es un faro.
California es el equilibrio que todos deberíamos buscar.
Y Texas? Es el ejemplo de que menos puede ser más.
Gracias por este trabajo. Es valioso.
Marisa Paula Dettori
octubre 20, 2025 AT 23:12Me encanta que alguien haya mencionado el sandbox de Arizona... yo lo vi en un podcast y me voló la cabeza.
¿Alguien más lo ha probado? ¿Funciona en la práctica o es solo marketing?
Yo tengo un amigo que empezó allí y ahora tiene 3 empleados... y ni siquiera tuvo que pedir un préstamo.
¡Eso es lo que necesitamos más: oportunidades reales, no leyes que aplastan!
Gracias por recordar esto. Es el futuro, y no es tan lejano.